Pour ou contre le boycott des JO / jeux olympiques chinois / de Chine , face à l'invasion du Tibet et au non respect des droits de l'homme ?
Aujourd'hui, des "people" en mal de célébrité, appellent au boycott des JO chinois.
Je suis résolument CONTRE !
1) Ca ne date pas d'aujourd'hui le fait que les JO 2008 se fassent en Chine.
Il fallait peut être se réveiller au moment où cette décision a été prise par le comité olympique.
2) Ce n'est pas en faisant la politique de l'autruche, autrement dit : en fermant les yeux, autrement dit : en enlevant les caméras et donc images pour la terre entière, que le problème va se
régler.
3) Le Dalaï Lama et les tibétains eux-mêmes, ne veulent pas du boycott. Ne soyons pas plus royalistes que le roi.
4) Il ne faut pas prendre les athlètes en otage, eux qui s'entraînent depuis des années, voire toute une vie pour faire les JO.
Il faut y aller, avec nos caméras, nos yeux, nos avis, nos banderoles, nos tracts, nos industries, nos droits de l'homme, notre savoir, et que sais-je encore ... ah si ...partager avec eux, leur
savoir et coutumes etc etc
Ce n'est pas en isolant un pays que les problèmes se règlent.
La population trinque de plus belle. Surtout en cas d'embargo.
Ce n'est que par les échanges, l'évolution, la culture, l'éducation, la connaissance, ... que le monde évoluera.
Pas en se fermant les yeux et en privant les athlètes et le monde des JO.
Le sport est le meilleur unificateur des peuples.
Ne le gâchons pas avec la politique et agissons intelligemment.
Chantal Sebire est atteinte d'une tumeur du nerf olfactif qui, en plus de l'avoir totalement défigurée et de lui avoir fait perdre la vue (entre autres), la fait souffrir atrocement.
Elle est condamnée. C'est à dire qu'elle va en mourir.
Elle demande que son médecin soit autorisé à lui procurer une dose létale.
Tout ce que lui proposent les politiques, qui se renvoient allègrement la balle, est : "On vous invite à voir d'autres médecins".
Comme si cette dame ne savait pas ce qu'elle avait, comme si elle n'avait pas déjà vu bon nombre de spécialistes. Incroyable.
Tout ce que propose la justice, c'est le droit à "laisser mourir" contre l'acharnement thérapeutique.
En d'autres termes : La mettre dans un coma et la laisser mourir de faim.
En d'autres termes, la laisser pourrir (apparition d’escarres etc ...) jusqu’à ce que mort s’ensuive.
Et quel spectacle et angoisse pour la famille !
C'est ignoble ! Quelle lâcheté ! Quelle hypocrisie !
C’est d’ailleurs ce que proposait ce matin même, sur Europe 1, le pseudo intellectuel Axel Kahn qui vend ses livres au salon du livre de Paris.
Il est même allé jusqu ‘à dire qu’il faut que les lois restent comme actuellement et qu’il faut laisser le médecin abréger illégalement les souffrances du patient, sachant que dans les
procès qui suivent immanquablement ce genre d’affaire, on constate les médecins ne sont jamais condamnés (mais à quel prix pour eux, la famille, et avec quel tapage médiatique) et qu’il
y a jurisprudence.
En gros : « Ne respectez pas la loi, la justice vous couvrira.».
Uncrédibeule !
Bien entendu, la question est épineuse.
Cette dame souffre et va mourir. Elle réclame juste le droit de décider de la date de son départ (plutôt que ce soit la maladie qui le fasse).
Plutôt que de partir en Suisse (ou ailleurs) elle a le courage de mettre la justice française devant ses responsabilités.
Un belle leçon de courage.
Mise à jour du 26 mars : La justice s'est acharné sur cette femme : Gendarmes, enquête avec autopsie du corps. On s'enfonce dans l'ignominie. Vive la France ! Il vaut mieux être
assassin ou violeur d'enfant, on te relâche et laisse en paix. Je sais ... je fais dans le démagogie. Pour le coup, c'est fait exprès.
lien : association pour le droit à mourir dans la dignité
quelques termes :
- suicide assisté : fait de fournir à une personne qui le demande, les moyens de mettre fin à sa vie
- euthanasie active : geste d’un tiers qui donne la mort
- euthanasie passive : arrêt des traitements lorsque le cas est désespéré
